Справка

по результатам обобщения судебной практики отмененных и измененных определений и решений мировых судей судебных участков №1 и № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области по гражданским делам, рассмотренным во втором полугодии 2024 года и  в первом полугодии 2025 года

03 октября 2025 года

В соответствии с планом работы Каслинского городского суда Челябинской области на 2025 год проведено обобщение отмененных и измененных определе­ний и решений мировых судей судебных участков № 1 и № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области по гражданским делам, рассмотренных апелляционной инстанцией Каслинского городского суда Челябинской области во втором полугодии 2024 года и в первом полугодии 2025 года.

Целью настоящего обобщения является установление причин, по ко­торым в исследуемый период изменялись и отменялись судебные поста­новления (решения и определения мировых судей г. Касли и Каслинского района Челябинской области - далее - судебные постановления) по гражданским делам.

С указанной целью изучены материалы гражданских дел, судебные постановления, вынесенные мировыми судьями г. Касли и Каслинского района Челябинской области, которые были обжалованы в апелляционном порядке во втором полугодии 2024 года и в первом полу­годии 2025 года.

Как установлено в ходе настоящего обобщения, во втором полугодии 2024 года Каслинским городским судом Челябинской области было рассмотрено в апелляционном порядке 14 судебных постановлений, из них 10 решений вынесен­ных мировым судьей судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области и 4 решения вынесен­ных мировым судьей судебного участка №2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области.

При этом, 8 обжалованных судебных постановлений оставлены без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения; 6 обжалованных судебных постановления были отменены.  

В первом полугодии 2025 года апелляционной инстанцией Каслинского городского суда Челябинской области было рассмотрено 3 судебных постановления мировых судей судебных участков №1 и № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области по гражданским делам, из них 2 постановления вынесен­ы мировым судьей судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области, 1 постановление вынесено мировым судьей судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района.

При этом, 2 обжалованных судебных постановления оставлены без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения; 1 обжалованное судебное постановление было отменено.

Как показало изучение гражданских дел и апелляционных определений, отмена и изменение судеб­ных актов мировых судей г. Касли и Каслинского района Челябинской области произ­водилось апелляционной инстанцией Каслинского городского суда Челябинской области вследст­вие ошибок в применении гражданского процессуального права.

Отмена и изменение судебных решений и определений вынесенных в порядке гражданского судопроизводства во втором полугодии 2024 года:

Апелляционным определением Каслинского городского суда Челябинской области от 16 июля 2024 года отменено определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли Каслинского района Челябинской области от 16 января 2024 года по частной жалобе ПАО «Челябэнергосбыт» об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с Гуря Алены Викторовны.

Разрешая заявление Гуря А.В., мировой судья указал, что должник обратился за пределами процессуального срока на подачу возражений, признал причины пропуска уважительными, в связи с чем  удовлетворил заявление.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Должник Гуря А.В., заявляя возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока, не представила документы, подтверждающие невозможность подачи таких возражений в установленный срок по причинам, от нее не зависящим. Так, мировому судье не представлены доказательства невозможности получения почтового отправления, которое возвращено в суд с отметкой оператора связи об истечении срока хранения. 

Обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, заявителем не приведены.

 По смыслу указанных положений возвращение почтового отправления в связи с истечением срока хранения, при отсутствии доказательств невозможности получения почтового отправления адресатом по уважительным причинам, расценивается как отказ от получения корреспонденции и влечет для должника наступление последствий неполучение юридически значимого сообщения, то есть сообщение считается доставленным.

Таким образом, по смыслу закона под местом жительства гражданина понимается адрес его регистрации, а при изменении адреса места жительства гражданин обязан сообщить новый адрес кредитору, в противном случае он несет риск неблагоприятных последствий, в частности направления корреспонденции по последнему известному кредитору адресу.

Из материалов дела установлено, что судебный приказ направлялся мировым судьей по месту регистрации должника. Тот же адрес указывает должник в заявлении об отмене приказа. 

При таких обстоятельствах и приведенных нормах права, должник была надлежащим образом уведомлена мировым судьей о наличии судебного приказа на взыскание задолженности, однако своевременно правом подать возражения относительно исполнения судебного приказа не воспользовалась, при этом доказательств уважительности пропуска такого срока должником также представлено не было.

Суд апелляционной инстанции, учитывая направление мировым судьей судебного приказа по адресу регистрации Гуря А.В.: Челябинская область, г. Касли, ул. Советская, д. 29, кв. 23, и отсутствии сведений у мирового судьи об ином адресе должника на момент вынесения судебного приказа, а также учитывая отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от 16 января  2024 года.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение следует отменить, разрешить вопрос по существу, отказать Гуря А.В. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Апелляционным определением Каслинского городского суда от 13 сентября 2024 года отменено решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Касли Каслинского района Челябинской области от 03 февраля 2023 года по  частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Центр» о замене стороны в исполнительном производстве возбужденном на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района от 26 ноября 2019 года №2-2125/2019 в отношении должника Зайнуллина Раиса Сабировича, Зайнуллина Артура Раисовича.

В судебном заседании установлено, что наследственное дело после смерти Зайнуллина Р.С. не заводилось, круг его наследников не определен.

Следовательно, данное заявление не может быть разрешено в порядке исполнения судебного приказа, поскольку определение круга наследников, установление факта принятия (непринятия) наследства, определение состава и стоимости наследственного имущества не может быть произведено в рамках приказного производства, как наиболее упрощенного вида производства.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от 03 февраля 2023 года отменено, в удовлетворении заявления ООО «Центр» о замене стороны в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района от 26 ноября 2019 года №2-2125/2019, отказано.

Таким образом, заявитель не лишен права взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества в ином судебном порядке.

Апелляционным определением Каслинского городского суда от 13 сентября 2024 года отменено решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Касли Каслинского района Челябинской области от 03 февраля 2023 года по  частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Центр» о замене стороны в исполнительном производстве возбужденном на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района от 21 августа 2020 года №2-1439/2020 в отношении должника Зайнуллина Раиса Сабировича.

В судебном заседании установлено, что наследственное дело после смерти Зайнуллина Р.С. не заводилось, круг его наследников не определен.

Следовательно, данное заявление не может быть разрешено в порядке исполнения судебного приказа, поскольку определение круга наследников, установление факта принятия (непринятия) наследства, определение состава и стоимости наследственного имущества не может быть произведено в рамках приказного производства, как наиболее упрощенного вида производства.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от 03 февраля 2023 года отменено, в удовлетворении заявления ООО «Центр» о замене стороны в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района от 21 августа 2020 года №2-1439/2020, отказано.

Таким образом, заявитель не лишен права взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества в ином судебном порядке.

Апелляционным определением Каслинского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2024 года отменено определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Касли Каслинского района Челябинской области от 02 февраля 2024 года по частной жалобе Публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

Разрешая заявление Кадниковой Л.А., мировой судья указал, что возражения должника относительно исполнения судебного приказа поступили в установленный законом срок, в связи с чем удовлетворил заявление.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Должник Кадникова Л.А., заявляя возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока, не представила документы, подтверждающие невозможность подачи таких возражений в установленный срок по причинам, от неё не зависящим.

Обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, заявителем не приведены.

По смыслу указанных положений возвращение почтового отправления в связи с истечением срока хранения, при отсутствии доказательств невозможности получения почтового отправления адресатом по уважительным причинам, расценивается как отказ от получения корреспонденции и влечет для должника наступление последствий неполучение юридически значимого сообщения, то есть сообщение считается доставленным.

По смыслу закона под местом жительства гражданина понимается адрес его регистрации, а при изменении адреса места жительства гражданин обязан сообщить новый адрес кредитору, в противном случае он несет риск неблагоприятных последствий, в частности направления корреспонденции по последнему известному кредитору адресу.

При указанных выше обстоятельствах и приведенных нормах права, должник был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о наличии судебного приказа на взыскание задолженности, однако своевременно правом подать возражения относительно исполнения судебного приказа не воспользовался, при этом доказательств уважительности пропуска такого срока должником также представлено не было.

Суд апелляционной инстанции, учитывая направление мировым судьей судебного приказа по адресу регистрации Кадниковой Л.А. – с. Багаряк, ул. Павлова, д.41, и отсутствие сведений у мирового судьи об ином адресе должника на момент вынесения судебного приказа, а также отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и самого ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, приходит к выводу о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушении норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения и  является основанием для отмены обжалуемого определения.

Должник Кадникова Л.А. не лишена возможности, в том числе в досудебном порядке, оспаривать наличие задолженности за электроэнергию, однако вынесенный в установленном порядке судебный приказ, в отношении которого в установленный срок не поступили возражения относительно его исполнения, по истечении установленного срока в данном случае отменен быть не может, по изложенным выше основаниям.

Апелляционным определением Каслинского городского суда Челябинской области от 21 августа 2024 года отменено определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли Каслинского района Челябинской области от 23 апреля 2024 года по частной жалобе ПАО «Челябэнергосбыт» об отмене судебного приказа о взыскании  задолженности с Карымовой Алёны Борисовны.

Разрешая заявление Карымовой А.Б., мировой судья указал, что должник обратился за пределами процессуального срока на подачу возражений, признал причины пропуска уважительными, в связи с чем  удовлетворил заявление.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Должник Карымова А.Б., заявляя возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока, не представила документы, подтверждающие невозможность подачи таких возражений в установленный срок по причинам, от нее не зависящим. Так, мировому судье не представлены доказательства невозможности получения почтового отправления, которое возвращено в суд с отметкой оператора связи об истечении срока хранения. 

  Обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, заявителем не приведены.

По смыслу указанных положений возвращение почтового отправления в связи с истечением срока хранения, при отсутствии доказательств невозможности получения почтового отправления адресатом по уважительным причинам, расценивается как отказ от получения корреспонденции и влечет для должника наступление последствий неполучение юридически значимого сообщения, то есть сообщение считается доставленным.

Таким образом, по смыслу закона под местом жительства гражданина понимается адрес его регистрации, а при изменении адреса места жительства гражданин обязан сообщить новый адрес кредитору, в противном случае он несет риск неблагоприятных последствий, в частности направления корреспонденции по последнему известному кредитору адресу.

Из материалов дела установлено, что судебный приказ направлялся мировым судьей по месту регистрации должника. Тот же адрес указывает должник в заявлении об отмене приказа. 

При таких обстоятельствах и приведенных нормах права, должник была надлежащим образом уведомлена мировым судьей о наличии судебного приказа на взыскание задолженности, однако своевременно правом подать возражения относительно исполнения судебного приказа не воспользовалась, при этом доказательств уважительности пропуска такого срока должником также представлено не было.

Суд апелляционной инстанции, учитывая направление мировым судьей судебного приказа по адресу регистрации Карымовой А.Б.: Челябинская область, Каслинский район, г. Касли, ул. Стадионная, д. 93, кв. 6, и отсутствии сведений у мирового судьи об ином адресе должника на момент вынесения судебного приказа, а также учитывая отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от 23 апреля 2024 года.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение следует отменить, разрешить вопрос по существу, отказать Карымовой А.Б. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Отмена и изменение решений и определений, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства  в первом полугодии 2025 года:

Как установлено в ходе настоящего обобщения, в первом полугодии 2025 года Каслинским городским судом Челябинской области было рассмотрено в апелляционном порядке 3 судебных постановления, из них 2 решения вынесен­ных мировым судьей судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области, 1 вынесен­о мировым судьей судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области.

При этом, 2 обжалованных судебных постановления оставлены без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения; 1 обжалованное судебное постановление отменено.  

Как показало изучение гражданских дел и апелляционных определений, отмена и изменение судеб­ных актов мировых судей г. Касли и Каслинского района Челябинской области произ­водилось апелляционной инстанцией Каслинского городского суда Челябинской области вследст­вие ошибок в применении гражданского процессуального права.

Апелляционным определением Каслинского городского суда Челябинской области от 24 апреля 2025 года отменено решение мирового судьи судебного участка №1 г. Касли Каслинского района Челябинской области от 13 мая 2024 года по частной жалобе Семейных Людмилы Анатольевны об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

18 апреля 2024 года Семейных Л.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 29 апреля 2022 год, в связи с тем, что судебный приказ не получала, с задолженностью не согласна, узнала  о задолженности от судебных приставов. Просила восстановить срок для подачи  возражений  об отмене судебного приказа.  

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 13 мая 2024 года, Семейных Л.А. было отказано в восстановлении срока для принесения возражений  относительно  исполнения  судебного  приказа  от 29 апреля 2022 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в отсутствие доказательств, подтверждающих,  что должник ранее не мог обратиться с заявлением об отмене судебного приказа, а также доказательств уважительности причин его пропуска, мировой судья необоснованно исходил из того, что на момент вынесения судебного приказа и его направления, судебный приказ был направлен должнику по месту ее регистрации.

Так, согласно адресной справке, выданной начальником ОВМ ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области  от 24 марта 2025 года № 11-3/2025 года, Семейных Людмила Анатольевна зарегистрирована  по месту жительства по адресу: Челябинская область, Каслинский район, д. Красный Партизан, ул. Победы, д. 3, кв. 2, а не по адресу направления судебного приказа - Челябинская область, г. Касли, ул. Стадионная, д. 88, кв. 137.

Возражения на судебный приказ поданы Семейных Л.А. 16 апреля 2024 года, как только она узнала о приказе от судебных приставов. Кроме того, как указано в частной жалобе, по  адресу: Челябинская область, г. Касли, ул. Стадионная, д.88, кв. 137, она не проживает более 10 лет, и он был указан  в анкете на  момент  получения кредита.

Фактически Семейных Л.А. была лишена возможности получить судебный приказ по месту своей регистрации.

В связи с чем, отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления Семейных Л.А. о восстановлении  пропущенного срока  для подачи возражений  об отмене судебного приказа  и заявления об  отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем  указаны причины пропуска процессуального десятидневного срока на подачу возражений, которые могли бы быть признаны судом уважительными.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд  определил восстановить срок на принесение возражений и отменить судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского  района Челябинской области  по делу № 2-1839/2022 года от 29 апреля 2022 года.

На основании изложенного, предлагается:

1.          Довести настоящее обобщение до сведения судей Каслинского го­родского суда и мировых судей судебных участков №1 и №2 города Касли и Каслинского района Челябинской области.

2.          Обсудить настоящее обобщение на совещании с участием судей Каслинского городского суда и мировых судей судебных участков №1 и №2 города Касли и Каслинского района  Челябинской области.

Судья

Каслинского городского суда                                 Т.В.Чепчугова

Консультант

Каслинского городского суда                                  Е.Н.Берсенева